Προσπαθώντας να βάλουμε κάποια πράγματα στην θέση τους


Είναι πολύ λογικό το να έχει ξεκινήσει μέσα στον σύλλογο μας μία κουβέντα και να αναπτύσσεται ένας προβληματισμός σε σχέση με τα όσα έγιναν στην τελευταία μας Γενική Συνέλευση, την Τρίτη 30/11. Ως ΑΝ.Α.ΠΝΟΗ Βιολογικού μας ενδιαφέρει να εκθέσουμε την άποψή μας σχετικά με το τι έγινε και την λογική πάνω στην οποία κινηθήκαμε.

Στην εν λόγο συνέλευση λοιπόν, ήρθαμε αντιμέτωποι με την εξής πρωτοφανή, για το βιολογικό, κατάσταση : αμφισβητήθηκε στην ουσία η εγκυρότητα της διαδικασίας της ψηφοφορίας για τα πλαίσια που είχαν κατατεθεί προς τον σύλλογο. Πιο συγκεκριμένα, όταν είχαμε φτάσει στο σημείο να αθροίσουμε τις ψήφους που συγκέντρωνε συνολικά το κάθε πλαίσιο, υπήρξε ένσταση από ορισμένα μέλη του συλλόγου αναφορικά με τον αριθμό των ψήφων που είχαν προσμετρηθεί στο πλαίσιο της ΔΑΠ. Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς των ατόμων αυτών, από μία συγκεκριμένη σειρά εδράνων είχαν αποδοθεί στην ΔΑΠ 10 ψήφοι, ενώ της αναλογούσαν 9. Είναι αρκετά σημαντικό να σημειωθεί ότι οι συνάδελφοι αυτοί που παρενέβησαν δεν ήταν μέλη παρατάξεων, ενώ μάλιστα κάποιοι από αυτούς είχαν ψηφίσει λευκό. Ίσως σε κάποια άλλη περίπτωση, αυτό να μην δημιουργούσε ιδιαίτερο πρόβλημα επί της ουσίας. Να μην αλλοίωνε δηλαδή την απόφαση του συλλόγου. Στην προκείμενη περίπτωση όμως, αυτή η ένσταση δεν θα μπορούσε να αγνοηθεί, αφού το πλαίσιο της ΔΑΠ (που συγκέντρωνε τις περισσότερες ψήφους) έδειχνε να έχει ψηφιστεί από 79 άτομα, ενώ το κοινό πλαίσιο ΑΝ.Α.ΠΝΟΗ/ΑΡ.ΕΝ. – Κ.ΑΡ.Α.ΒΙ./Ε.Α.Α.Κ. από 78. Οπότε είναι παραπάνω από σαφές, ότι οφείλαμε όλοι και όλες να λάβουμε υπ’ όψιν μας την παρέμβαση αυτή των συναδέλφων, καθώς ένα πιθανό ανθρώπινο λάθος κατά την καταμέτρηση θα οδηγούσε στην υλοποίηση μιας απόφασης, αναντίστοιχης με την επιλογή του συλλόγου.

Από την μεριά μας λοιπόν κρίναμε ότι το μόνο που θα μπορούσε να γίνει ήταν να επαναληφθεί η ψηφοφορία και αυτό επιδιώξαμε. (Δεν είναι λίγες μάλιστα οι περιπτώσεις συλλόγων όπου όταν δύο πλαίσια έχουν διαφορά μιας-δυο ψήφων, γίνεται αυτόματα επανάληψη της ψηφοφορίας). Στην ίδια κατεύθυνση κινήθηκαν και οι συνάδελφοι της ΕΑΑΚ. Από την άλλη μεριά τα μέλη της ΠΚΣ-Επιτροπή Αγώνα-ΜΑΣ, επέλεξαν να αποχωρήσουν από την διαδικασία, αφού προφανώς θεώρησαν ότι δεν τους ενδιέφερε ιδιαίτερα το αν η απόφαση που θα ληφθεί θα είναι και έγκυρη.

Την πιο προβληματική και απαράδεκτη στάση όμως κράτησε η ΔΑΠ. Χωρίς να δώσει καμία σημασία σε όλα τα παραπάνω θεώρησε ότι το θέμα θεωρείται λήξαν και ότι το πλαίσιό της είχε υπερψηφιστεί. Απέδειξε για μία ακόμη φορά ότι στην ουσία το μόνο που την ενδιαφέρει είναι να επιβάλει την άποψή της και να μπλοκάρει την όποια διάθεση για αγωνιστική κινητοποίηση του συλλόγου, χωρίς απαραίτητα να σέβεται τις διαδικασίες του. Έφτασε μάλιστα στο να ωθήσει τα πράγματα σε τέτοιο σημείο μέσω της συμπεριφοράς ορισμένων στελεχών της (αξίζει να σημειωθεί ότι δεν ήταν όλα μέλη του συλλόγου), που λίγο έλλειψε να ασκηθεί σωματική βία μέσα στο αμφιθέατρο. Παραλίγο δηλαδή να γίνουμε μάρτυρες πρακτικών που χρησιμοποιεί κατά κόρον η ΔΑΠ-ΝΔΦΚ σε άλλους συλλόγους. Δεν είναι ακριβώς αυτή η στάση που θα όφειλε να τηρήσει μία φοιτητική παράταξη που διατείνεται ότι αποτελεί την δύναμη ευθύνης μέσα στα πανεπιστήμια. Τι «δύναμη ευθύνης» είναι αυτή που παρακάμπτει την  προφανή πιθανότητα αλλοίωσης μιας απόφασης του συλλόγου λόγω λάθους (και ενώ υπάρχουν μαρτυρίες για αυτό), μόνο και μόνο για να «κερδίσει» το πλαίσιό της; Τί «δύναμη ευθύνης» είναι αυτή που δεν φροντίζει για την ορθή λειτουργία των διαδικασιών του συλλόγου και δεν διασφαλίζει ότι η λήψη των αποφάσεών του θα γίνει με όρους που θα τις καθιστούν αδιαμφισβήτητες;

Παρόλα αυτά, τελικά, αποφασίστηκε από το ίδιο το σώμα του συλλόγου που παρέμενε στο αμφιθέατρο να επαναληφθεί η ψηφοφορία όπως και έγινε. Υπερψηφίστηκε το κοινό πλαίσιο ΑΝΑΠΝΟΗ/ΑΡΕΝ-ΚΑΡΑΒΙ/ΕΑΑΚ και παρόλο που η ΔΑΠ αποχώρησε, η συνέλευση είχε απαρτία για να πάρει απόφαση (συγκεκριμένα ψήφισαν 97 άτομα και καθώς η συνέλευση ήταν εξ αναβολής το όριο της απαρτίας ήταν στα 85). Άρα η διαδικασία ήταν απόλυτα έγκυρη.

Συγκεκριμένα ο σύλλογος αποφάσισε:

  • Την συμμετοχή του στην φοιτητική πορεία της Πέμπτης 2/12 εκφράζοντας την αντίθεσή του απέναντι στο προωθούμενο νομοσχέδιο Διαμαντοπούλου, καθώς και την συμμετοχή του στην πορεία της Δευτέρας 6/12, δύο χρόνια μετά την δολοφονία του Α. Γρηγορόπουλου.
  • Την συμμετοχή του στο Συντονιστικό Γενικών Συνελεύσεων και Καταλήψεων μετά το τέλος της πορείας της Πέμπτης για τον σχεδιασμό των επόμενων κινητοποιήσεων και δράσεων συμπορευόμενος με τους υπόλοιπους συλλόγους.
  • Την κατάληψη της σχολής από Πέμπτη 2/12 έως και Δευτέρα 6/12 και την πραγματοποίηση σειράς δράσεων και εκδηλώσεων που θα συγκεκριμενοποιηθούν από την συντονιστική επιτροπή κατάληψης.

Να στηρίξουμε όλοι/όλες τις αποφάσεις του συλλόγου με την ενεργό συμμετοχή μας

Η αντίσταση δεν είναι δουλειά των ειδικών…

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Google

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Σύνδεση με %s